رئوفیان: مبنای محاسباتی نمایندگان برای انتخاب رئیس و هیئت رئیسه مجلس یازدهم غربی بود، نه اسلامی/ میرسلیم بارها فسادهای شهرداری را کتبا به قالیباف گوشزد کرده بود/ رئیس مجلس نباید سوابقی داشته باشد که او را زیر سوال ببرد

به گزارش دیده بان ایران؛ به رغم گذشت چند روز از معارفه بذرپاش به عنوان رئیس دیوان محاسبات کشور، ماجرای پرحاشیه انتخاب این یار احمدی‌نژاد با وجود ابهامات فراوان درخصوص رزومه وی، همچنان در میان فعالان سیاسی و افکار عمومی ادامه داشته و مطالبه برکناری رئیس تازه از راه رسیده دیوان، حتی در مجلس یازدهم نیز مطرح است. 

در همین زمینه ابوالقاسم رئوفیان، دبیرکل حزب اسلامی ایران‌زمین و فعال سیاسی اصولگرا با اشاره به این مسئله اظهار داشت: بنده به شخصه به این نوع رفتار و نحوه مواجه با موضوعی که افکار عمومی را درگیر کرده، نمره قبولی نمی‌دهم. در هر حال، رئیس قوه‌ای که به آن، عنوان خانه ملت اطلاق می‌شود، باید در جهت تنویر افکار عمومی و شفاف‌سازی موضوعات اتفاق افتاده در مجلس پیشگام باشد. 

چرا در انتخاب بذرپاش، فرایندهای قانونی لازم رعایت نشده؟

من حقیقتا تعجب می‌کنم، اینکه هر چه بود گذشت را به عنوان پاسخی به درخواست به ابهامات به وجود آمده و سوالات ایجاد شده در اذهان عمومی بدهیم، عجیب به نظر می‌رسد. نامه نادران، نامه یک شخصیت اصولگرا به شخصی است که امروز در جایگاه مهمی قرار گرفته و از او انتظار شفافیت می‌رود. 

من این تذکر را به قالیباف می‌دهم که در مقابل سوالات اساسی که مطرح شده، شفاف‌سازی داشته باشد.

یکی از سوالاتی که مطرح شده در این رابطه است که چرا نسبت به انتخاب بذرپاش، فرایندهای قانونی لازم رعایت نشده؟ اگر سابقه20سال فعالیت، شرط لازم برای تصدی تولیت دیوان محاسبات است، چرا قوه مقننه که خود، قانون وضع می کند و وظیفه نظارت بر حسن اجرای قوانین را بر عهده دارد، قانون رادورمی‌زند؟

رفع ابهامات افکارعمومی، جمله "هرچه بودگذشت"نیست!

بر این اساس، تصور من بر این است که نه به نفع مجلس و نه به نفع شخص قالیباف بوده که در مقابل این نوع سوالات با پاسخ هرچه بود گذشت و بر گذشته‌ها صلوات مواجه شوند. نباید این رفتار بدون پشتوانه منطقی و قانونی را توجیه کنند. من واقعا از این نوع پاسخ متاسفم. 

امروز، مجلس شورای اسلامی، مجلس نظام بوده و با وجود اینکه مجلس یازدهم با حضور بسیار کمتر مردم نسبت به ادوار گذشته بر سر کار آمده، هرکمکی برای اعتلای آن از ما بربیاید، دریغ نخواهیم کرد. 

مبنای محاسباتی نمایندگان برای انتخاب رئیس و هیئت رئیسه غربی بود، نه اسلامی

مسئله برخوردی که مجلس با میرسلیم داشت، اصلا قابل توجیه نیست. نمایندگان مجلس در اولین انتخاب خود که برگزیدن رئیس و یازده نفر از اعضای هیئت رئیسه پارلمان بوده به اعتقاد من بر مبنای رفتار غربی عمل کردند، نه اسلامی.

سوال ما این است که پس! شایسته‌سالاری در این میان کجاست؟ من واقعا متاسفم که این مجلس با این نوع انتخاب و با این روش‌هایی که در پیش گرفته، اینکه جمله "هرچه بود گذشت" را رافع ابهامات پیش آمده وپاسخی برای سئوالات ایجادشده دراذهان عمومی بدانیم، اقناع‌گرایانه نخواهد بود. 

من معتقدم که مبنای محاسباتی نمایندگان برای انتخاب رئیس و هیئت رئیسه مجلس سیاسی، تریبالیستی، غربی وجناح گرایانه بوده، نه اسلامی که حکم برشایسته‌گزینی دارد. کما اینکه خداوند نیز می‌فرماید:"ان الله یامرکم ان توءدالامانات الی اهلها".

در حالی که هنوز، سه ماه هم از عمر مجلس یازدهم نگذشته، سوال این است که آخر تا چه اندازه گاف باید بدهند؟ شما ببینید! انتخاب اعضای هیئت رئیسه در زمانی انجام گرفت که اعتبارنامه‌های هنوز تصویب نشده بود. 

عجب! مگر چنین چیزی هم ممکن است؟ مجلسی که در همین سه ماهه ابتدای عمر خود اینگونه عمل کرده، باید گفت که سالی که نکوست از بهارش پیداست. 

میرسلیم بارها فسادهای شهرداری را کتبا به شهردار وقت تهران گوشزد کرده بود

رئیس مجلس نباید سوابقی داشته باشد که او را زیر سوال ببرد. در نامه میرسلیم به این مسائل پرداخته شده و او پیش‌تر در مرداد 96 گفته بود که در نامه خود به شهردار تهران به فسادهای درون این نهاد اشاره کرده است. 

الان پرونده همین ماجرای رشوه 65 میلیاردی زمان تحقیق و تفحص از شهرداری مفتوح بوده و قوه قضائیه باید هرچه سریعتر به این مسئله رسیدگی کند./ امتداد