جریانی در مجمع تشخیص نمی‌خواهد دولت فضای گره‌گشایی برای مردم را فراهم کند/ مخالفت مجمع با لوایح پالرمو و CFT جناحی است
یک فعال سیاسی اصلاح‌طلب گفت: برخی اعضای مجمع تشخیص مصلحت نظام نمی‌خواهند این لوایح مهم تصویب شود چون می‌دانند با تصویب این لوایح در حوزه اقتصادی طبیعتا گشایشی صورت می‌گیرد و از طرف دیگر هم نمی‌خواهند مخالفت کنند به جهت اینکه می‌دانند تبعات آن را باید بپذیرند.
به گزارش دیده بان ایران؛ علی تاجرنیا در پاسخ به این سوال که چرا نهادی همچون مجمع تشخیص که باید ویژگی بن‌بست شکنی داشته باشد در بررسی لوایح پالرمو و CFT این ویژگی را از دست داده است؟ گفت: متاسفانه هرچه از ابتدای پیروزی انقلاب به زمان حال نزدیک شدیم نقش نهادهای منتخب مردم کمرنگ‌تر شده و نقش نهادهای انتصابی تقویت پیدا کرده است.
این فعال سیاسی اصلاح‌طلب عنوان کرد: مجمع تشخیص مصلحت نظام عمدتا در زمان حضرت امام(ره) با رویکرد حمایت از تصمیمات مجلس شکل گرفت. یعنی مجمع تشخیص مصلحت با این رویکرد شکل گرفت که وقتی تصمیمات مجلس مورد قبول شورای نگهبان قرار نمی‌گیرد و ما شاهد یک بن‌بست هستیم این مجمع بتواند بن‌بست‌ها را به نحوی باز کند اما بعد از اصلاحیه قانون اساسی، اختیارات مجمع مقداری بسط داده شد.
عضو ششمین دوره مجلس شورای اسلامی تاکید کرد: آنچه که مسلم است این است که یک جریانی در کشور که امروز در مجمع تشخیص مصلحت نظام اکثریت را دارند و الان منتقد دولت هستند نمی‌خواهند مسیرهایی که می‌تواند به دولت کمک کند تا دولت بتواند برای بازگشایی گره‌های معیشتی مردم حرکتی را انجام دهد فضایش فراهم شود. از طرفی هم نمی‌خواهند که مسئولیت این مساله را به عهده بگیرند.
این سیاستمدار اصلاح‌طلب افزود: یعنی هم نمی‌خواهند این لوایح مهم تصویب شود چون می‌دانند با تصویب این لوایح در حوزه اقتصادی طبیعتا گشایشی صورت می‌گیرد و از طرف دیگر هم نمی‌خواهند مخالفت کنند به جهت اینکه می‌دانند تبعات آن را باید بپذیرند. به همین دلیل عملا در کش و قوس قرار گرفته و نهایتا منجر به این شده که ما زمان را برای این مساله از دست داده‌ایم.
وی در پاسخ به این سوال که چرا برخی در زمان دولت قبل که این لوایح در آن زمان هم مطرح بود مخالفتی با آن نداشتند و حتی در به ثمر نشستن آن پیشگام بودند، امروز همان افراد در مجمع تشخیص به مخالفت با این لوایح می‌پردازند؟ گفت: بخشی از این مساله یعنی مخالفت کسانی که در گذشته و در دولت آقای احمدی‌نژاد موافقت می‌کردند و الان مخالفت می‌کنند به برتری دادن منافع جناحی بر منافع ملی برمی‌گردد.
این فعال سیاسی اصلاح‌طلب تصریح کرد: این نگاه نشان می‌دهد افرادی هستند که بر خلاف نظر بزرگان دین ازجمله امام علی(ع) اینکه کار خوب توسط دیگران انجام شود برایشان قابل تحمل نیست. این نگاه، نگاه منفعت دادن مصالح جناحی بر مصالح ملی است.
نماینده ششمین دوره مجلس شورای اسلامی اظهار داشت: نکته دوم هم اینکه این افراد به نوعی از شفافیت استقبال نمی‌کنند. لوایح FATF به نوعی به دنبال شفاف‌‌سازی است. اگر بنابر استدلال آن‌ها قرار باشد این مسائل استقلال کشور را در تنگنا قرار دهد و موجب تسلط بیگانگان شود این همه کشوری که عضو این مجموعه هستند چگونه عضو چنین معاهداتی می‌شوند؟
وی ادامه داد: اتفاقا شاید این‌ها از این که این شفافیت مقداری جریان منتسب به آن‌ها را دچار مشکلاتی کند هراس دارند وگرنه برای کشور طبیعتا منجر به این می‌شود که شفافیت مالی داشته باشد و به نوعی موجب اعتمادسازی بین کشور ما با سایر کشورها می‌شود که این نوع معاهدات بی‌شک می‌تواند چرخ‌دنده‌های اقتصاد را به حرکت درآورد.
تاجرنیا در پایان گفت: بنابراین کسانی که در این مسیر به‌خاطر منافع جناحی مقابله می‌کنند تا مردم ایران نتوانند به دستاوردی برسند بی‌شک تاریخ در آینده به خوبی(نیکی) درباره آنان قضاوت نخواهد کرد./ ایلنا
