میرتاج‎الدینی: آقای روحانی مجادله را شروع کرد/ رئیسی نسبت به سوالات کاملا کارشناسانه و خیلی منطقی جواب داد/قالیباف در مقام دفاع از عملکرد خودش به عنوان کاندیدای ریاست جمهوری خوب عمل کرد

به گزارش پایگاه خبری تحلیلی دیده بان ایران؛ خبرآنلاین نوشت: «نمی‌شد قالیباف بنشیند و فقط نگاه کند» این را میرتاج‌الدینی می‌گوید. او که روزی معاون پارلمانی رئیس جمهور سابق و نماینده دو دوره مجلس شورای اسلامی بوده، حالا عملکرد دوستان هم طیفی‌اش را در اولین مناظره انتخاباتی خوب ارزیابی می‌کند و معتقد است محمدباقر قالیباف در مقابل "مغالطه‌های" اسحاق جهانگیری چاره‌ای جز پاسخ دادن نداشته است.

اگرچه پس از برگزاری مناظره روز جمعه، بسیاری از تحلیل‎گران رویکردهای قالیباف را شبیه احمدی‎نژاد دانستند اما میرتاج‌الدینی این تحلیل را قبول ندارد و تاکید می‎کند که او در مقابلِ عملکرد حسن روحانی و اسحاق جهانگیری در این مناظره باید همین مشی را در پیش می‌گرفت. شیوه‌ای که به نظرش منطقی و عادی بوده است. او همچنین به اسحاق جهانگیری توصیه‌ می‎کند که «تکلیفش را در این انتخابات مشخص کند».  

مشروح گفت وگوی خبرآنلاین با میرتاج‌الدینی را در زیر می خوانید:

اولین مناظره زنده تلویزیونی میان کاندیداهای ریاست جمهوری برگزار شد و انتخابات وارد فضایی جدی‌تر شده است. تحلیل شما از روند کلی برگزاری اولین مناظره چیست؟

مناظره اول یک مناظره خیلی جدی بود و همانطور که انتظار می رفت کاندیداها برای تبیین برنامه هایشان آماده وارد میدان شده بودند. شیوه مناظره هم شیوه خوبی بود و عدالت رسانه ای هم لحاظ شده و همه چیز شفاف بود. من در مجموع مناظره را در روند انتخابات و شروع آن خوب و موثر دیدم. قطعا این مناظره مردم را در جریان روند انتخابات قرار داد و اگر این روند ادامه داشته باشد مشارکت مردم نسبت به زمان قبل از مناظره ها بیشتر خواهد شد.

با توجه به ارزیابی شما مبنی بر فضای مثبت مناظره، برنده مناظره را چه کسی می دانید؟

بهتر است که در مورد برنده صحبت نکنم. نامزدهای جبهه مردمی نیروهای انقلابی یعنی آقایان رئیسی و قالیباف به همراه آقای میرسلیم نامزد حزب موتلفه در مقابل آقایان روحانی و جهانگیری و هاشمی طبا به اظهارنظر پرداختند. چون اظهارنظر در مورد شخصیت‎ها و کاندیداها هنوز زود است، اجازه دهید که در این خصوص نظری ندهم.

با توجه به اینکه طی مناظره شاهد تک و پاتک هایی بین آقایان قالیباف و جهانگیری بودیم، چقدر از انتقادهای قالیباف در این مناظره به دولت یازدهم را واقعی می دانید و چقدر از آن را به حساب انتقام از مناظره چهار سال پیش با آقای روحانی می گذارید؟

اینگونه نبود. ببینید! آقای قالیباف در مرحله اول یک مقدار سوال کرد و حمله خاصی از جانب وی شاهد نبودیم. او یکی، دو سوال از عملکرد دولت داشت و نسبت به حضور جهانگیری هم یک سوال منطقی مطرح کرد. اما در ادامه این مناظره، حمله از طرف آقای جهانگیری و آقای روحانی خیلی شدید شد. به طوری که آنها حتی تحمل این مقدار نقد را نداشتند که عملکرد 12 ساله شهرداری تهران را با یک مسئله جزئی زباله زیر سوال بردند! نسبت به جواب آقای قالیباف، آقای جهانگیری مغالطه کرد. آقای قالیباف اصلا نگفت که جهانگیری صلاحیت کاندیداتوری ریاست جمهوری ندارد؛ اما جهانگیری با این تلقی به پاسخ او داد و گفت که چند دوره وزیر و معاون اول رئیس جمهور بودم و دیگر چه سوابقی دارم. آقای قالیباف که سوابق وی را انکار نکرده بود و تنها یک سوال منطقی پرسید و آن هم این بود که شما باید با مردم روراست باشید و الان که کاندیدای ریاست جمهوری شده اید، می خواهید تا آخر بمانید یا یک کاندیدای پوششی و به اصطلاح ضربه گیر برای کمک حال آقای روحانی هستید؟!
آقای جهانگیری به جای اینکه به این سوال جواب دهند، مغالطه کردند و پاسخ دادند که شما چه حقی دارید که بگویید چرا من کاندیدا شدم؟! آیا من با این سوابق نمی توانم کاندیدا شوم؟ مردم این موضوعات را نگاه و این بحثها را تفکیک می کنند. اینکه شما حق ندارید کاندیدا شوید با اینکه وضعیت خودتان را مشخص کنید که کاندیدای جدی هستید یا پوششی هستید؛ متفاوت است. سوال آقای قالیباف این بود!
 در مورد بحث شهرداری هم باید بگویم اگر به خودشان حق می دهند که نسبت به عملکرد شهرداری اینگونه قضاوت کنند که 12 سال خدمت را با یک بحث جزئی تفکیک زباله زیر سوال ببرند، باید در عین حال عملکرد شهرداری را در توسعه خط مترو که  از 70 کیلومتر به 300 کیلومتر رسیده است را هم ببینند. اگر اینگونه نقد می کنند؛ پس باید این حق را به طرف مقابل هم بدهند که عملکرد چهارساله دولت زیر سوال برود و کسانی نسبت به آن انتقاد داشته باشند.

بعد از مناظره روز جمعه برخی رسانه‎ها و تحلیلگران رویکرد آقای قالیباف را شبیه محمود احمدی نژاد در مناظره‎های سال 88 دیدند. شما هم چنین تشابهی را احساس کردید؟

خیر! آقای روحانی مجادله را شروع کرد. وقتی با آقای جهانگیری مسائلی را مطرح کردند مثل بحث فلانی که محکوم زندانی است و اسمی هم نیاوردند، آقای قالیباف هم در جواب گفت که به این فرد چه کسی لوح تقدیر داده بود و این بحث را مطرح کرد. یا از طرف دیگر آقای جهانگیری مغالطه آشکار دیگری کرد و گفت که مشکلات اقتصادی مردم مشهد به دلیل حمله به سفارت عربستان بوده است! ایشان مدعی بود که طی آن اتفاق  700 هزار نفر از شیعیان عربستان دیگر به مشهد رفت و آمد نمی کنند و راهشان بسته شده است. درحالی که در اینجا آقای قالیباف یا آقای رئیسی چه تقصیر دارند که ایشان می خواهد یک مسئله این چنینی را گردن آنها بیندازد؟! اولا این مسئله کلان سیاست خارجی نظام است. رژیم سعودی یک جنایت آشکار مرتکب شده بود که عواطف مردم را جریحه دار کرده بود و یک حرکت مردمی انجام گرفت. هیچکدام از نیروهای ارزشی انقلابی راضی نبودند که به سفارت حمله شود. یعنی نه آقای رئیسی نسبت به این کار رضایت داشت و دارد و نه آقای قالیباف. چرا آقای جهانگیری این مسئله را در یک مناظره انتخاباتی باید به گردن رقیب بیندازد تا بخواهد از این طریق استفاده سیاسی برده باشد؟ وقتی فضا را اینچنین کردند، نباید انتظار داشته باشند که طرف مقابل فقط نگاه کند.

پس شما عملکرد آقای قالیباف در این مناظره را قابل دفاع می دانید؟

بله. ایشان در مقام دفاع از عملکرد خودش به عنوان کاندیدای ریاست جمهوری خوب عمل کرد.  سوال او از آقای جهانگیری هم منطقی بود. ضمن اینکه آقای جهانگیری باید وضعیت خود را برای مردم مشخص کند. به خاطر اینکه موضوع نامزدی ریاست جمهوری شوخی نیست. ایشان باید مشخص کند آیا می خواهد تا آخر بماند یا در نقش پوششی و کمک کار، آمده است؟! اگر اینگونه است بعد از این باید بگوییم که تمام کاندیداهای ریاست جمهوری برای خود یک کمک هم بیاورند! این که درست نیست! من در کل به رعایت مسائل اخلاقی انتخاباتی تاکید دارم و باید هر دو طرف هم ملزم به رعایت اخلاق باشند.

شما اظهارات آقای قالیباف را واکنشی به حرف های آقایان جهانگیری و حسن روحانی می دانید. اما در مواردی آقای قالیباف شروع کننده بود. مثل بحث دولت 4 درصدی که از طرف او مطرح شد و گویی برای مردم دشمن فرضی ایجاد می‌کرد. نظرتان در این مورد چیست؟

در بحث 96 درصد و 4 درصد ایشان چه گفتند؟

خطاب به رییس جمهور گفت که شما دولت 4 درصدی هستید چون در میان مردم نیستید...  

بالاخره این هم رویکرد یک کاندیدا است که می گوید من آمده ام تا این فاصله طبقاتی که بین مردم وجود دارد را با برنامه ها پر کنم. حرفش این است که 4 درصد یک وضعیتی دارند و 96 درصد دیگر هم یک وضعیت. این رویکرد یک کاندیداست که آن را تبیین کرده و در این خصوص توضیح می دهد. در ادامه مناظره هم توضیح داد که اگر می خواهید برای مردم خدمت کنید، چرا وام گرفتن 96 درصد مردم مشکلاتی به همراه دارد درحالی که آن 4 درصد به راحتی وام های کلان می گیرند؟ آنها هم دولت مستقر هستند و باید توضیح دهند که اینطور هست یا نیست.

تلقی برخی از این مناظره آن بود که آقای قالیباف به دنبال کنار زدن حجت الاسلام رئیسی بود تا خودش را موجه‎تر جلوه دهد. نظر شما چیست؟

خیر، این موضوع را قبول ندارم. این دو نفر در یک جبهه هستند و هدف مشترک دارند که تغییر وضعیت موجود اجرایی و مدیریتی کشور است.

شما از حامیان آقای رئیسی هستید. نوع حضور ایشان در اولین مناظره انتخاباتی را چطور دیدید؟

اگر دقت می کردید آقای رئیسی نسبت به سوالات کاملا کارشناسانه و خیلی منطقی جواب داد. او فردی است که 10 سال در سطح کلان بازرسی کشور بوده و همه دستگاه های اجرایی کشور را می شناسد. او در یک دوره، معاون اول یک قوه بوده که در آنجا با همه دستگاه ها و وزارتخانه ها و قوای دیگر، ارتباطات داشته و در ادامه هم مدیریت کلانی مثل تولیت آستان قدس را بر عهده داشته است که خودِ آن هم در حد یک دولت مستقل است. بنابراین ورود به مسائل از طرف ایشان را با اطلاع و از روی علم و با نگاه کارشناسی و آگاهی کامل دیدم.