داریوش قنبری: در مجلس ششم نماینده ای بود که در مجلس مخالف پرداخت یارانه بود اما در حوزه انتخابیه اش از مزایای پرداخت یارانه می گفت
نماینده مجلس ششم می گوید: زمانی که نماینده مردم در مجلس بود، در بعضی تصمیم‌گیری‌ها شاهد بودم که تصمیماتی که در مجلس گرفته می‌شد، نماینده در مقام عمل نظری داشت اما در صحبت‌هایش نظر دیگری را بیان می‌کرد. به طور مثال من این موضوع را در جریان پرداخت یارانه نقدی در که مجلس هشتم مطرح شد، به عینه دیدم. نماینده‌ای مخالف این طرح بود، آن را به ضرر کشور می‌دانست و رای منفی هم داد اما در صحبت‌های خود به خاطر اینکه به حوزه انتخابیه‌ای می‌رفت که محروم بود و مردم به این یارانه نقدی نیاز داشتند، مجبور بود در ظاهر با این طرح موافقت کند.
به گزارش دیده بان ایران؛ داریوش قنبری نماینده پیشین مردم در مجلس شورای اسلامی در پاسخ به این سوال که قرار است طرح شفافیت آرا بار دیگر با دستور رئیس مجلس به جریان بیفتد، ضرورت تصویب این طرح تا چه اندازه است، گفت: درباره موضوع شفافیت آرای نمایندگان، دو نظر متفاوت وجود دارد. یک نظر این است که لزومی ندارد آرای نمایندگان شفاف باشد. نمایندگان باید بر اساس مصلحت کشور تصمیم بگیرند. گاهی اوقات ممکن است آنچه به مصلحت کشور است به نوعی زیان‌هایی را متوجه افراد و گروه‌های خاص کند و بین منافع گروهی و منافع ملی تعارضی به وجود بیاید که نماینده مجلس باید منافع ملی را ترجیح دهد. به همین دلیل برای اینکه نماینده مجلس تحت فشار گروه‌هایی که منافعشان مطرح است، قرار نگیرد، بهتر است رای نماینده مخفی بماند.
وی در ادامه افزود: اما نظر دوم این است که نمایندگان باید انعکاس آرا را برای افکار عمومی داشته باشند، مواضع آن‌ها باید مشخص باشد تا عملکرد آنان مورد سنجش قرار بگیرد تا مشخص شود چه اندازه عملکردشان با نظر رای دهندگان موافق بوده و رای دهندگان بتوانند عملکرد آنان را مورد سنجش و آزمایش قرار دهند و به همین خاطر تاکید دارد که رای و نظر نماینده باید شفاف باشد.
قنبری تصریح کرد: من معتقدم که نظر دوم درست است و باید موضع‌گیری نماینده شفاف باشد. اینکه نماینده از ترس یک گروه یا طیف خاصی، مواضع خود را پنهان کند و بترسد، با ویژگی نماینده‌ای که باید در تصمیم‌گیری برای منافع ملت شجاع باشد، در تضاد است. نماینده باید شجاعانه مواضع خود را به صورت شفاف بیان کند و مردم در جریان آن دیدگاه‌ها، نظرات و مواضع نماینده چه در مقام حرف و چه در مقام عمل قرار بگیرند.
وی در ادامه تاکید کرد: زمانی که نماینده مردم در مجلس بود، در بعضی تصمیم‌گیری‌ها شاهد بودم که تصمیماتی که در مجلس گرفته می‌شد، نماینده در مقام عمل نظری داشت اما در صحبت‌هایش نظر دیگری را بیان می‌کرد. به طور مثال من این موضوع را در جریان پرداخت یارانه نقدی در که مجلس هشتم مطرح شد، به عینه دیدم. نماینده‌ای مخالف این طرح بود، آن را به ضرر کشور می‌دانست و رای منفی هم داد اما در صحبت‌های خود به خاطر اینکه به حوزه انتخابیه‌ای می‌رفت که محروم بود و مردم به این یارانه نقدی نیاز داشتند، مجبور بود در ظاهر با این طرح موافقت کند.
وی افزود: نماینده نباید تحت تاثیر فضای پوپولیستی قرار بگیرد و باید آنچه به صلاح و مصلحت کشور است را در نظر گرفته و شجاعانه از نظر خود دفاع کند. به نظرم شفافیت آرا می‌تواند گامی در جهت فاصله گرفتن از پوپولیسم باشد.
داریوش قنبری در پاسخ به این سوال که با توجه به رویکرد فعلی مجلس آیا این طرح در نهایت تصویب خواهد شد یا خیر، گفت: نماینده‌ها تا به حال نشان دادند که خیلی دیدگاه موافقی نسبت به این موضوع نداشتند. اگر شما با تک تک نماینده‌های فعلی مصاحبه کنید در مقام حرف، آن را یک طرح خوب ارزیابی کرده و با آن موافق خواهند بود. اما در عمل این اتفاق نخواهد افتاد. در گذشته شاهد چنین مواردی بودیم. در جریان بحث صیانت از فضای مجازی شاهد بودید که نمایندگان در صبحت‌هایشان طور دیگری حرف می‌زدند، اما وقتی موضوع رای‌گیری در مقام عمل انجام می‌شد طور دیگری رای می‌دادند.
وی افزود: این تناقض در گفتار و عمل را در مجلس به ویژه در این موارد زیاد می‌بینیم. البته این را هم بگویم مجلس تحت فشار افکار عمومی برای تصویب این طرح است و احتمال آنکه این طرح با تحت فشار افکار عمومی به تصویب برسد، زیاد است. اما معتقدم منافع برخی نماینده‌ها در این است که طرح شفافیت آرا نمایندگان به تصویب نرسد. باید دید نماینده‌ها چقدر منافع خود را ترجیح می‌دهند و چقدر تسلیم افکار عمومی می‌شوند اما معمولا در مقام عمل، بیشتر منافع خودشان را ترجیح می‌دهند.
منبع: ایلنا
