مصباحی مقدم: سلاح هسته‌ای برای «بازدارندگی» است/ مذاکرات وین روند مثبتی را طی می‌کرد اما ظاهراً یک وقفه‌ای به وجود آمده/ پوتین می‌توانست به اوکراین حمله نکند
عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام در گفت وگو با دیده‌بان ایران گفت: به اعتقاد بنده سلاح هسته‌ای برای استفاده نکردن است. البته سلاح هسته‌ای برای کشورهایی که از داشتن آن برخوردار هستند، می‌تواند بازدارندگی را در مقابل رقبا باشد! بنده سلاح هسته‌ای را برای جمهوری اسلامی مطلقا به صلاح نمی‌دانم. ما به لحاظ دینی معتقد هستیم که سلاح‌هایی که قابلیت کشتار جمعی را دارند، غیرعادلانه بوده و نباید از آن استفاده شود.
دیده‌بان ایران- «گره خوردن مذاکرات وین به بحران اوکراین در پی حمله روسیه به این کشور!» عبارتی که طی این چند روز توسط مقامات رسمی جمهوری اسلامی رد شده است. از سویی دیگر خبرهای خوبی از روند مذاکرات در وین به گوش نمی‌رسد! اخباری که به فرض جدی بودنش شرایط را به مراتب برای جمهوری اسلامی سخت‌تر خواهد کرد.
غلامرضا مصباحی مقدم، عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام در همین رابطه به سایت دیده‌بان ایران که مشروح این گفت‌وگو را در ادامه می‌خوانید.
حمله روسیه به اوکراین یک اقدام خردمندانه و عادلانه نمی‌دانم / پوتین می‌توانست راه‌های دیگری غیر از جنگ مسئله اوکراین را حل کند
*آقای مصباحی مقدم! نظر شما در رابطه با حمله روسیه به اوکراین چیست؟
شکی در این قضیه نیست که اوکراین در نزدیک شدن به آمریکا و غرب و تمایل به پیوستن ناتو، خطا کرده است. زیرا بالاخره اوکراین جزو اتحاد جماهیر شوروی بوده و پس از فروپاشی آن، این مجموعه کشورها را مشترک‌المنافع نامیدند و فرض بر این بود که رابطه میان این کشورها رابطه دوستانه‌ای خواهد بود اما پیوستن اوکراین به ناتو نقطه مقابل یک چنین مناسبتی بود. باید رئیس جمهوری اوکراین حتما این پیش‌‍بینی را می‌کرد که روسیه حضور ناتو در کنار مرزهای خودش تحمل نکند. از سویی دیگر؛ حمله روسیه به اوکراین یک اقدام خردمندانه و عادلانه نمی‌دانم. زیرا به اعتقاد بنده این مسئله از راه‌های دیگر قابل پیگیری بود. گرچه غربی‌ها تمام تلاششان در جهت عضویت اوکراین به ناتو را به عمل آوردند. با وجود اینکه اوکراین عضو ناتو نشد اما روسیه به این کشور حمله کرد. به اعتقاد بنده پوتین می‌توانست راه‌های دیگری را دنبال کند و به جنگ متوسل نشود. آن دو استانی که اعلام خودمختاری کردند به تحریک روسیه این کار را انجام دادند و نتیجه این کار به بهانه حمایت از این استان‌ها روسیه وارد اوکراین شد و یک چنین بحرانی را به وجود آورده است.
غیر از موضع بی‌طرفی هیچ موضع دیگری را از جانب جمهوری اسلامی درست نمی‌دانم!
*موضع جمهوری اسلامی در مقابل حمله روسیه به اوکراین رو به چه شکل ارزیابی می‌کنید؟ به نظر شما اگر مقامات جمهوری اسلامی از یکی از طرفین این جنگ حمایت کند در آینده نمی‌تواند به ضرر او تمام شود؟
ظاهراً موضع رسمی جمهوری اسلامی در رابطه با جنگ میان روسیه و اوکراین اعلام بی طرفی و پیشنهاد مذاکره میان طرفین است. غیر این بنده هر موضع دیگری در رابطه با این جنگ را درست تلقی نمی‌کنم.
سلاح هسته‌ای را برای جمهوری اسلامی مطلقا به صلاح نمی‌دانم / مذاکرات وین ربط جدی‌ای به بحران میان اوکراین و روسیه ندارد
*با آغاز بحران جنگ در اوکراین برخی از صاحب‌نظرات معتقد هستند که اگر اوکراین از سلاح هسته‌ای دست نمی‌کشید روسیه نمی‌توانست بدین شکل به او حمله کند و از سویی دیگر بحث مذاکرات وین هم مطرح است. خبرگزاری فارس اخیراً یک گزارشی مبنی بر احتمال شکست در مذاکرات وین را منتشر کرد؛ به اعتقاد شما برخورداری جمهوری اسلامی از سلاح هسته‌ای می‌تواند از حملات و تهدیدات کشورهای دیگر بازدارنده باشد یا باید راه مذاکرات را پیش برد؟
به اعتقاد بنده سلاح هسته‌ای برای استفاده نکردن است. البته سلاح هسته‌ای برای کشورهایی که از داشتن آن برخوردار هستند، می‌تواند بازدارندگی را در مقابل رقبا باشد! بنده سلاح هسته‌ای را برای جمهوری اسلامی مطلقا به صلاح نمی‌دانم. ما به لحاظ دینی معتقد هستیم که سلاح‌هایی که قابلیت کشتار جمعی را دارند، غیرعادلانه بوده و نباید از آن استفاده شود. مذاکرات وین ربط جدی‌ای به بحران میان اوکراین و روسیه ندارد.
روند مثبتی را در مذاکرات وین شاهد نیستیم!
*به اعتقاد شما مذاکرات وین روند مثبتی را طی می‌کند؟
مذاکرات وین روند مثبتی را طی می‌کرد اما ظاهرا یک وقفه‌ای در تصمیم‌گیری‌ها به وجود آمده و اینکه سرانجام آن چه می‌شود هنوز مشخص نیست.
منبع: دیده‌بان ایران- نازیلا معروفیان
