واکنش یک حقوقدان به اظهارات سخنگوی دستگاه قضا درباره سارق سه بسته بادام زمینی
سیدعلی مجتهد زاده در واکنش به اظهارات سخنگوی قوه قضاییه در نشست خبری صبح امروز درباره سارق سه بسته بادام زمینی گفت: این سخن ایشان اصلا درست نیست و ایشان کاملا در اشتباه است. مگر می‌شود تاثیری نداشته باشد؟ مگر می‌شود کسی‌که پرونده ثامن‌الحجج دارد با کسی‌که بسته بادام هندی دزدیده است، یکی باشد؟ آقایان به‌جای توجیه بیایند ضعف سیستم قضایی خود را بپذیرند. این اظهارات آقای خداییان عذر بدتر از گناه است و هیچ مبنای قانونی ندارد.
به گزارش دیده بان ایران؛ علی مجتهدزاده، حقوقدان در واکنش به اظهارات ذبیح‌الله خداییان، سخنگوی قوه‌قضاییه که امروز گفته بودند که «حکم 10 ماه حبس برای دزد بادام هندی، ایراد قانونی ندارد» اظهار کرد: آقای اژهای گویا دیروز یک هیئتی را مسئول تحقیق و رسیدگی به این قضیه کرده‌اند. اولین ایراد قانونی هم که وجود دارد عدم تناسب جرم و مجازات است. آقای خداییان! شما به‌جای اینکه اشتباه قاضی‌ات را بپذیری از علم او دفاع می‌کنی؟ از طرفی دیگر این اظهارات ایشان مخالف اقدام آقای اژهای مبنی بر تشکیل هیئتی برای رسیدگی و تحقیق در این خصوص است. البته به نظر بنده اصلاً نیازی به هیئت هم نبود ایشان باید رئیس کل دادگستری قم را مسئول رسیدگی به این قضیه می‌کرد اما این اظهاراتی که آقای خداییان کرده است بسیار خنده‌دار است. ایشان در شناخت بدیهیات حقوقی دچار مشکل هستند. وقتی ایشان میگوید که این حکم ایراد قانونی ندارد ایشان باید در ادامه هم بگویند که منظور ایشان از اشکال قانونی چیست؟ آقای خداییان! عدم تناسب جرم و حکم آیا اشکال قانونی است یا خیر؟ اگر از من حقوقدان می‌پرسید که باید بگویم که بله اشکال قانونی دارد.
وی در ادامه افزود: من نمی‌دانم آقای خداییان بر چه اساسی این حرف‌ها را زده‌اند.
مجتهدزاده در خصوص قسمت دیگری از اظهارات سخنگوی قوه‌قضاییه مبنی بر «میزان مال سرقتی بر میزان حکم تاثیری ندارد» اظهار کرد: این سخن ایشان اصلا درست نیست و ایشان کاملا در اشتباه است. مگر می‌شود تاثیری نداشته باشد؟ مگر می‌شود کسی‌که پرونده ثامن‌الحجج دارد با کسی‌گکه 3 بسته بادام هندی دزدیده است، یکی باشد؟ آقایان به‌جای توجیه بیایند ضعف سیستم قضایی خود را بپذیرند. این اظهارات آقای خداییان عذر بدتر از گناه است و هیچ مبنای قانونی ندارد. سخنگوی قوه قضاییه که نباید فی البداهه اظهارنظر کند. ما یک اصلی داریم مبنی بر اینکه حقوقدان خوب کسی است که قانون را به نفع زیان‌دیده تفسیر کند. شما می‌آیید برای چنین پرونده‌ای چنین حکمی را صادر می‌کنید که سوژه خنده دنیا شویم؟ چرا باید در جامعه‌ای که تا این اندازه مردم احساس تبعیض می‌کنند مسئول کشور تلاش کند که این حس را 10 برابر کند. این پرونده حتی باید در زمره پرونده‌های حقوق بشری برود. از آقای اژهای واقعا توقع داشتیم که در انتخاب سخنگوی خود دقت لازم را به‌کار ببرد تا چنین کسی‌که تا این اندازه اظهارات عجیب و غریب می‌کند را مسئول قوه قضاییه نکند.
این حقوقدان در پاسخ به این سوال که چرا مسئولین قوه قضاییه از قبول اشتباه خود امتناع می‌ورزند، به خبرنگار دیده بان ایران: این قضیه نشان‌دهنده این است که افرادی که آقایان به‌عنوان قاضی در قوه قضاییه می‌پذیرند، با اصل عدالت بیگانه هستند. البته نه همه قضات بلکه قاضی این پرونده و قضات امثال آن‌ها منظور بنده است. باید در بحث استخدام قاضی دقت بیشتری صورت گیرد. نباید کسانی استخدام شوند که اصلا با اصل عدالت مشکل دارند. کسانی در قوه قضاییه به عنوان قاضی استخدام شده‌اند که در چارچوب فکری این افراد عدالت محوری جایی ندارد. اگر کسی اعتقادی به انسانیت و عدالت داشته باشد، مگر می‌تواند برای 3 بسته بادام هندی 10 ماه حبس صادر کند؟ این فرد 3 فرزند داشته است که مطمئن هستم این بادام هندی‌ها را برای سه فرزندش می‌خواسته است. این قضیه نشان دهنده این است که برخی قضاتی که در قوه قضاییه حضور دارند با اصول اخلاقی، انسانی، عدالت‌محوری و قانون بیگانه هستند.
منبع: دیده بان ایران- نازیلا معروفیان
